Екооценка на Алепу ще има

Гражданските организации свършиха работата на директора на РИОСВ – Бургас

Министърът на околната среда и водите отмени решението на директора на РИОСВ - Бургас (БС-113-ЕО/08.08.2025), с което беше прието, че за изменението на Подробния устройствен план за регулация и застрояване (ПУП–ПРЗ) в местността Алепу не е нужна екологична оценка (ЕО), и върна преписката за нова процедура. МОСВ мотивира отмяната с противоречива информация и неясноти относно въздействието върху двете зони от Натура 2000, които обхващат района. С други думи: решението на Директора  „не е необходимо изработване на екологична оценка“, не е защитено с достатъчно факти и съпоставка с режимите по Закона за биологичното разнообразие.

По информация на Българска фондация Биоразнообразие (БФБ), казусът следва познат сценарий: стъпване на стари устройствени намерения от 2006 г. за „вилни сгради“ върху повече от 33 дка, които в своята жалба БФБ посочва като загубили правно действие. Освен това инвеститорът предприема пълно изсичане на територията, която представлява защитено от Директивата за хабитатите природно местообитание (горунови гори) и място, важно за птиците и други растителни и животински видове. Насипването с трошен камък на имота и последващото му представяне от РИОСВ като „антропогенно повлиян“ цели да снижи прага за оценки и мерки, минимизирайки очакваното въздействие върху Натура 2000. Така инвеститорът получава благоприятни условия за преценка от РИОСВ, че Екологична оценка (ЕО) не е необходима.
Разследване на „Биволъ“ документира сеч в четири терена, свързани с инвеститора („Алепу“ ЕООД), на метри от т.нар. „подпорна стена/хотел“ – в граници на чувствителна крайбрежна зона. Тези факти подсилват съмненията, че фактическата среда е била променена в полза на инвестиционното намерение, преди да бъде направена пълна и честна преценка за необходимост от ЕО. Така промененият ландшафт бива представен като „вече повлиян“, което – ако бъде прието без проверка – улеснява извод „без Екологична оценка“. Именно този тип действия налагат повторната процедура, разпоредена вече от МОСВ.

Жалбата на Българска фондация „Биоразнообразие“ от август 2025 г. срещу решението на РИОСВ - Бургас беше уважена -  Министерството отмени акта и върна преписката за нова преценка. Това не се случва „от само себе си“ – зад него стоят събиране на документи и факти, експертен прочит на режимите за Натура 2000 зоните, проследяване на публикувани обяви и решения, и настойчива публична комуникация. Казусът е силна илюстрация за това, че добре аргументираната гражданска позиция може да коригира курса на администрацията, когато има риск от подценяване на въздействията.
Паралелно от ПП „Зелено движение“ обявиха, че са обжалвали същото решение, но за разлика от жалбата на БФБ, тяхната не е уважена от Министъра. Това отново отворя спор за процесуалната легитимация на политически партии в подобни производства - често жалбите им се оспорват като недопустими, именно заради партийния статут, дори ако в уставите им са предвидени цели по опазване на околната среда. Така възниква сива зона – как да се балансира между правото на участие на субекти с обществено значение и традиционното изискване за „заинтересованост“ в административния процес.

Измененията на ПУП в чувствителни крайбрежни зони рядко са „само чертеж“. Те водят до натрупване на въздействия върху местообитания, ландшафт и свързаност. Затова ранната и пълна ЕО/Оценка за съвместимост не е формалност, а управленски инструмент за избягване на скъпи грешки и дълги съдебни спорове. Казусът „Алепу“ показва как бдителността на НПО и общественото участие са необходими, за да бъдат мерките по Натура 2000 наистина работещи – не на хартия, а на терен.

Новата процедура в РИОСВ - Бургас трябва да стъпи на актуална фактическа картина (вкл. за състояние на местообитанията след сечите), на ясни цели и режими за двете засегнати зони от мрежата, и на реална оценка на кумулативни и непреки въздействия. Само така преценката „нужна ли е Екологична оценка ?“ може да бъде професионално защитима. Междувременно гражданските организации и местните общности имат ключова роля да проследяват обявите, да подават сигнали, да изискват данни и да гарантират, че решенията се вземат при пълна информираност и прозрачност.

БФБ остава ангажирана със случая и ще участва във всички процедури до пълното прилагане на законодателството и в защита на обществения интерес и на природата.