БФБ: Част от предложените промени в Закона за биологичното разнообразие крият риск за опазването на природата

Българска фондация Биоразнообразие внесе становище по проекта за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие. Този закон е фундаментален за природозащитата и урежда правилата за опазване на защитените видове, местообитанията и мрежата Натура 2000, както и условията, при които могат да се извършват дейности с въздействие върху тях. 

Подкрепяме редица от предложените промени, които подобряват закона и го привеждат в съответствие с европейското законодателство. Сред тях са въвеждането на планове за действие за инвазивните чужди видове, както и редица технически промени, които подобряват административните процедури.

По други текстове предлагаме редакции, така че новите правила да не отслабват режима за защита на видовете и защитените територии. Например подкрепяме възможността разрешенията за определени дейности да бъдат съгласувани по облекчен ред, но само ако законът изрично гарантира, че тези дейности остават съобразени с режима на защитената територия, заповедта за обявяването ѝ и плана за управление.

С част от предложенията обаче не можем да се съгласим, тъй като смятаме, че могат да отслабят ефективността на опазването на биологичното разнообразие, да създадат административна неяснота или да намалят гаранциите за защита на ценни видове и местообитания. Сред тях са:
       1. Намаляване на професионалния опит на експертите, които изготвят оценки за съвместимост с Натура 2000Законопроектът предлага минималният професионален стаж на експертите, които изготвят оценки за съвместимост на планове, програми, инвестиционни предложения и проекти касаещи защитените зони, да бъде намален от 5 на 2 години.
Тези оценки са един от най-важните инструменти за предотвратяване на увреждането на защитени местообитания и видове. Именно въз основа на тях институциите преценяват дали дадено инвестиционно предложение може да бъде реализирано и при какви условия.
Според нас липсва каквато и да е обосновка защо се предлага подобно намаляване на изискванията. Не е представен анализ дали в България действително липсват достатъчно експерти или дали по-краткият професионален опит би довел до по-бързи или по-качествени процедури. Според нас напротив – подобна промяна крие риск сложни оценки да бъдат изготвяни от специалисти без достатъчен практически опит, което може да се отрази върху качеството на взетите решения.

       2. Промени в списъците на защитените видове – необходимост от по-ясни мотиви
Законопроектът предлага множество промени в приложенията към Закона за биологичното разнообразие, включително актуализиране на научните наименования, таксономията и систематиката на редица растителни и животински видове. Тези промени са нормална част от развитието на научните познания и в голяма степен са обосновани.
Наред с това обаче се предлагат и отпадане или заличаване на отделни видове от приложното поле на някои разпоредби, без в мотивите към законопроекта да е обяснено достатъчно ясно защо се налагат тези промени и какви ще бъдат последиците от тях.
Според БФБ всяко отпадане на вид или промяна на режима на неговата защита следва да бъде подкрепено с ясни научни аргументи и оценка на въздействието, така че да не възникват съмнения относно необходимостта и последиците от подобни изменения.

      3. Неясни правила за разрешаване на изключения за защитени видове
Законът по принцип забранява умишленото улавяне, убиване, събиране, унищожаване или безпокоене на защитени растителни и животински видове. В определени случаи обаче могат да се разрешават изключения.
В предложения текст се допуска разрешаване на „улов, задържане и други видове ползване на малък брой екземпляри" от защитени видове, но без да бъде определено какво означава „малък брой" и при какви критерии ще се преценява това. Не е ясно и дали този „малък брой“ ще се определя спрямо общата численост на вида, числеността на конкретната популация или по друг критерий. 
Според нас такава формулировка оставя прекалено голяма свобода за тълкуване и създава риск различни администрации да прилагат закона по различен начин. Затова настояваме текстът да бъде прецизиран с ясни критерии и гаранции, че подобни изключения няма да влошават природозащитното състояние на съответните видове.

      4. Отпадане на изричната роля на спасителните центрове
В една от разпоредбите законопроектът заменя досегашното изрично посочване на спасителните центрове с по-общото понятие „експерти“.
На пръв поглед това изглежда като редакционна промяна, но всъщност спасителните центрове разполагат с дългогодишен практически опит в приемането, лечението, рехабилитацията и освобождаването на екземпляри от защитени видове. Именно те ежедневно работят с ранени, конфискувани, незаконно отглеждани или бедстващи диви животни и са натрупали специализирана експертиза, която трудно може да бъде заменена с общо определение.
Смятаме, че тази експертиза следва да остане изрично призната в закона. Замяната на спасителните центрове с неопределеното понятие „експерти“ не гарантира участието на организации с доказан практически опит и може да доведе до различно тълкуване и прилагане на закона.

      5. Неяснота относно ролята на природозащитните организации
Законопроектът предлага на няколко места да отпадне определението „природозащитни“ по отношение на организациите, които участват в определени процедури по закона. Като например предлага отпадане на изискването представители на природозащитните организации да участват в състава на Националния съвет по биологичното разнообразие. 
Според нас тази редакция не е достатъчно мотивирана и създава административна неяснота в най-добрия случай, а може да бъде тълкувана и като опит за ограничаване на гражданското участие. В продължение на години именно природозащитните организации натрупаха значителен експертен капацитет в опазването на видовете и местообитанията и участват активно в разработването на политики, планове и становища.
Затова считаме, че ролята им следва да остане ясно разписана в закона, вместо да бъде заменена с по-общи формулировки, които могат да доведат до различни тълкувания при неговото прилагане.

Българска фондация Биоразнообразие подкрепя необходимостта от актуализиране на Закона за биологичното разнообразие, но смятаме, че част от предложените текстове следва да бъдат прецизирани. Предложихме конкретни редакции, които според нас ще гарантират, че административното облекчаване няма да доведе до отслабване на защитата на видовете и местообитанията, както и че новите режими ще бъдат по-ясни, по-прозрачни и по-лесни за прилагане. 


Работата на експертите ни по становището е част от дейности по проект “Заедно за природата”, с подкрепата на Швейцарско-българската програма за сътрудничество, Mеханизъм за гражданска ангажираност и прозрачност (МГАП) 2024-2029. Изразените възгледи и мнения са изцяло на българска фондация Биоразнообразие и не отразяват непременно тези на правителствата на Швейцария и България.